我觉得“哈佛女孩”之类的流行，还有一个副作用特别容易被忽视，就是在这种教育过程中，使孩子很小就有意无意地得到一种观念：人群是等级森严的，是分高低贵贱的；如果今后成为清洁工、司机、钟点工，是很可耻的，甚至这些人的劳动与他们的人格，都是不必尊重的。
我碰到过一个五年级的女孩，她妈妈抱怨她一点家条事都不肯做。我开玩笑：你真得学一点，不然将来当了妈妈，你就有麻烦了！她不屑地说：有什么麻烦？请个钟点工不就行了？我们班女同学都不会做家务的。我惊讶地问：“那么，你们都要请钟点工，将来谁来做钟点工呢？”“反正有的是农民进城打工嘛……”
还有一个同学，很郑重地宣说，他之所以决心让孩子一路从名牌幼儿园、名牌小学、到名牌高中、名牌大学，一个很重要的原因，是给孩子从小纳入精英社会圈子，将来他的同学们都会是一方英杰，彼此会互相提携。
我不太以为然。要想对社会、对人类、对家人有较大贡献，确实应有较高的文化素养与知识水平。但这并不意味着你有资格鄙夷最普通的劳动者，因为他们可能没有“精英”们那样好的家庭环境和教育条件，但他们的善良、勤勉、乐观等等，一直是支撑我们社会前行的基石。
即使不从理想的角度而从现实的角度思考，如果有意地强化所谓“精英意识”，很容易在人群中激化矛盾，激发心理不平衡，导致社会不安定。如此一来，那些身处金字塔的“精英”，岂不更岌岌乎可危？这样的例子，远有中国无数次农民起义，近有911。
为着追求平等、农工解放，我们的先辈浴血奋斗了差不多整整一个世纪。甚至在世界范围内，人与人之间是平等的——这样的观念也早已在很大的范围内成为天经地义。难道我们现在却应该教孩子，怎样才能有歧视别人的资格！
在中国，我们对“歧视”其实并不陌生。对来自农村的同胞，北京人蔑称为“乡巴佬”，上海人蔑称为“乡巴子”，说起来顺嘴极了——这是地域间的歧视。唱戏的，是“戏子”；做帮佣的，是“下人”；——这是职业上的歧视。甚至妻子也不过是“贱内”；生了女儿，只算“弄瓦”——这是性别歧视……
而今，难道我们还要在孩子面前，进行智力歧视，继续扩大并加重由来已久的不平等意识吗？
念及此，“哈佛女孩”真的让我脊背生寒……
我也是热衷早教的妈妈，我就在提醒自己，千万不能过犹不及！
belson 的回复： （写于11/20/2001 7:55:30 AM）
我非常同意你的看法，我们应该教育孩子要尊重人的尊严。 我们不能因为社会上确实存在等级的差异，就从小教育孩子要成为一个上层社会的人，假如，孩子未能如愿成为上层社会的精英，请问孩子如何面对自己的处境？
hddkiller 的回复： （写于11/19/2001 7:39:06 AM）
抱婷儿在大院里玩时，对于路上遇到的每个人都表示敬意、善意和爱意。具体地说，就是让婷儿对这些身份各异、互不相识的人都要“敬礼”“欢迎”“再见”。如果对方高兴地停下来逗她、夸她，还要叫婷儿向对方“问好”——握手、“谢谢”——作揖……
以上是摘自《哈佛女孩刘亦婷》里的一段话。
我们的教育能否改变整个社会的观念？我们在社会面前是渺小的。我们甚至不能保证自己的教育能够被自己的孩子所接受。
我们或许能做到的是教会孩子尊重别人、平等的对待人，所有的人。这与是否“贵族”或“贵族教育”不相关的。
许地山的女儿，一个大学生，能与一个只认识“男女”二字的老农生活。刨开历史背景之外的原因，许地山从小言传身教的“尊重”和“平等”观念不能不说是决定性的因素。
jarry-li 的回复： （写于11/16/2001 1:56:29 PM）
你的观念太过于说教，不切合实际，
如果孩子长大后能从事更好的职业，你会让他（她）去做清洁工吗？再说当今社会，人和人之间本来就不是完全平等的。
yangqin 的回复： （写于11/16/2001 11:34:22 AM）
毋庸质疑，我们的社会确实存在着严重的贫富分化现象，中国不象美国，美国是以中产阶级为中坚力量，而国内却是两极分化，即使中产阶级也是以中下层为主。入世会给中国带来变革，但它将加剧还是缩小贫富分化却无法确定，因为客观上存在着教育和信息资源的不平等。
然而我不认为应该给孩子灌输什么精英和行业高低贵贱之分的观点。
随着入世和服务观念的深入人心，会改变目前新兴行业的平均收入高于传统行业的格局。关键在于服务水平和素质的提高（例如科技含量），不论你是技工、大厨、农夫、甚至家政服务员，都会获得不错的收入（高级技工还是现在的人才缺口）。因此我们要教给孩子的是做事的态度，要象德国人一样严谨、精细，做行业内的最棒的，正如俗云“三百六十行，行行出状元”。
“哈佛女孩”是否在深化社会的不平等意识（下）
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.com/zaojiao/621362.html
相关阅读：