出自晚唐诗人的《更漏子》

金雀钗，红粉面，花里暂时相见。知我意，感君怜，此情须问天。

香作穗，蜡成泪，还似两人情意。山枕腻，锦衾寒，觉来更漏残。

赏析
这阕词写的是梦醒之后的感到跟追忆；和另一首《更漏子?柳丝长》的伎俩近似又不似。近似的是都是在最后一句点明是梦。那里“梦长”是明说，而这里“觉来”则是暗示。但都是从梦中醒来的这一点则是无疑的。所不同的是：第一阕没有写梦幻，只写梦醒后的苦苦难眠，这一阕却是专写梦境，而把醒时的苦况则微微一笔带过。章法极具变更。

“金雀钗，红粉面”，应该是指梦中于“花里暂时相见”的人；不像是说本人。因为人不好自己夸自己是“红粉面”的。所以他紧接着用醒时的口气说：“花里暂时相见”。“暂时”是过后的权衡，是追叙的回想；也是对梦的一番惆怅。“咱们”在花里临时的、也就是匆匆的又见了一面了。这是自我抚慰，因为聊胜于无；但也充斥了惆怅，由于究竟是梦。相见在梦中，而又促地醒了，所以他要凸起地点明“暂时”二字，以示惆怅。正因为写的是暂时在花中相见的一段情景，所以“金雀钗，”、“红粉面”当是相见时见到的那人的样子容貌。这种反复梦中的情景，正是在回味，在朝思暮想。然而奇异的是，这梦中的人竟然是女子。这点很离奇，也很主要，不亚于在禁锢的思维中，却透漏了一丝缝隙。有的学者以为的词写的都是什么商女、黄冠、青楼之情，而此处突然跑出了一个男性在怀念梦中的妇女，匪夷之思。这至少是在那些颠扑不破的说法上，找到了一条裂痕；点破了陈述的缺乏远见卓识。

上三句写梦中之景，下三句写梦中之情。“知我意，感君怜。”这里明显有一椿冤事在。为什么感“君”的是“怜”呢？怜，是包含爱与哀的意思。唯其爱，是以哀。这两者有连带关联。哀，哀其冤的吧？而爱呢？正因为别人好而被冤，这才所以爱而哀。唯其知道爱而哀，所以他才要说：“知我意”。唯知我意者，斯所以感君怜的。感不在怜而在知。否则，虽怜亦无可感！太史公说过：“人之相知，贵在知心。”又说：“士为良知者用，女为悦己者容。”她们互为知己的基本，正是你知我意，我感君怜。兴许梦中的她问到了他的冤情，他说“此情须问天”者，是此冤情极大，而多少乎世间没有，所以这才说要问天的吧？至于这是一个什么冤情？其实温庭筠能够说毕生甚至至今都沉在诬罔之中，至于他详细的指的哪件事，这就要论世而知人，找找这词的背景。那么，这又违反了某些人的论点，认为温庭筠的词是没有什么寄托的。其实，有不有详细的事实倒也无所谓，读其情可以。这正是无可申述之冤久郁于胸中，所以这才有这个梦。这梦正是自己冤之极，而对人思之深的双双联合。读来深有感于为什么人之知己，端在红粉！这很悲，也很美！这就给了这个每多缺点的人间以悲剧性的颜色而最动听心，否则身居人世，难道也太没有人味了！

梦醒了，面前是“香作穗，蜡成泪”，想到梦中那么哀怜地相对，则这香灰、烛泪，还真如两人绝对时的样子。一则是自己，如烟穗之灰暗而低垂；一则是她，为之泣血有如红烛之泪。睹物伤情，是人醒了，而情犹在梦中。

恰是方才的梦是那样的美，其情是那么的感人而暖和，是以这才觉得醒了，这枕头油腻腻的、凉飕飕的，连锦缎的被子也不一丝丝暖气！以实来衬起幻之美，而以幻来写实之悲。这样的反差，最具事实的批评性。

这阕词很为前人所称颂：陈廷焯许之以“绝唱”，胡元任不仅全部地确定了温庭筠，认为他“工于造语，极为秀丽。”更特殊观赏此词，认为：“此词尤佳！”它妙就妙在首先给人一个极美的意境，然后一下让你落于冷寂的现实，造成感情上的伟大落差。而在这宏大的落差之间，如瀑布一样的不是空的，不是一片黝黑，而是布满感情的芳香，溅射出忠贞的奇姿异彩。是以给人以情感上的纯粹化，这在技巧上较之从头说起，有着极大的震宕。实在，假如按词的内容来排列，刚好应当调过火来，把末句放在开头。更残、梦醒，一个人睡在冰凉的被子里，想到刚才居然还梦见了她！她仍是那样的美丽，从衣饰到色彩，然后想到为什么会有这样的梦？从而想到彼此之间的密意厚意。从蜜意又感想于眼前的香穗和烛泪，于是想到：也真如我俩一样，看来不逝世，这情是不会断的！他为了在写法上冲破个别化，是很理解蒙太奇的手段的，一下把主人公最美的情景推到读者的眼前，而后再夹以回叙。通过现实情与物的化入，最后才使人晓得；啊，本来竟是一个梦！不禁人不升起一缕可惜之情而对于现实的懂得。

因为温庭筠的词简直是完整诉之于视觉，他只是加以组合，通过这画面的组合变化，使读者去理解他的创伤及思惟。因而，这倒很合乎当代的片子语言。

本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.com/shiju/85673.html

相关阅读：