作者：四川绵竹中学 龚志华

词句理解，离不开语境，这是学生能明白的道理。可是到问题出现时，就不知怎么办了。今天教学《拿来主义》就遇到了这样的情形。

笔者让学生说说“抛来”“抛给”和“送来”三个词有何不同。抽一位学生起来，说不出一二。于是让学生读如下段落：

这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。

笔者告诉学生，这是三个词依存的段落，它们的意义由此确定。

“抛来”这个词的理解，要注意“不要误解为”这几个字，这说明“抛来”与“抛给”不一样，“抛来”是无恶意的，感情色彩是中性的；而“抛给”，则带有施舍的性质，有着目的，且带恶意，有轻蔑、侮辱的意味。

学生点头，表示认同。

再联系“说得冠冕些”，这表明“抛给”的不是好东西。“说得冠冕些”，相当于说得体面些，说得好听些，是“送来”的。这是否意味“送来”是褒义呢？这就要看“我在这里不想举出实例”，请问鲁迅先生为何不想举出实例？

有学生答：太多了。

笔者又问：“不想举出实例”，表明鲁迅先生的什么情感？

又有学生答：不满与憎恨。

笔者再问：鲁迅先生真的没举“送来的”实例吗？

学生往后看书，找到了如下内容：

先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。

笔者道：这就表明，“送来的”比“抛来的”更为可怕。请问为什么？

生答：

“抛给的”，不管是可怜的奖赏，还是带有奚落的性质，毕竟是“残羹冷炙”，不至于有害。而“送来的”，就是别人不需要的，甚至是完全有害的了。

看来，学生开始注意语境了，“残羹冷炙”就属于前文。

最后笔者点示：

把“抛给”看作是“送来”，那是接受者的自我安慰，自我粉饰，表面上颇体面，实际上并非如此。这一切都是一味地送去带来的祸害。

这一教学镜头，可引导学生明白：

“词不离句，句不离段，段不离篇”是词句理解的黄金原则。所谓“语境”，其实就是上下文。要学会捕捉语境，在语境中观照词句，从而准确地理解词句的内蕴与深意。

本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.com/gaozhong/1112779.html

相关阅读：北大中文系教授推荐的小说