逻辑”
的人吗？
韩振华
众所周知，孟子具有“
舍我其谁”
的道义担当，其“
好辩”
固然出于“
圣人之徒”
之身份自觉与“
欲正人心，息邪说，诅?行，放淫辞”
的考虑，但对于论辩本身而言，“
初衷”
的正当并不能保证“
方法”
的得当。那么，孟子除了是一个“
喜好”
论辩的人，是否也是一个“
善于”
辩论、“
长干”
说服的人？换句话说，在与他人争辩时，孟子是个讲逻辑的人吗？如果不是，那么能否说孟子是一个擅长诡辩、狡辩，或者惯以气势压人的论辩者？
对于笃信孟子学说的人来说，以上问题或许多余；即便孟子之后的读者并非出于儒学阵营，但倘若他对儒学经典的诠释历史有些了解，恐怕这些并非笃信孟子学说的读者也会偏向孟子这一边。笔者以为，之所以会如此，《孟子》接受语境的变迁，以及《孟子》文本的编撰形态，是两个不容忽视的原因。
首先，从《孟子》诠释史来看，其诠释语境发生过巨大的改变。《汉书·
艺文志》置《孟子》于“
诸子略”
之中，说明它最初仅是一部子书，虽然汉人那里有可能已被用作辅助儒家“
五经”
的“
传”
，但毕竟还没有取得“
经典”
的地位。到中唐时，韩愈在《原道》等著作中多有推崇，《孟子》的地位才得到提升；五代蜀主孟昶命人刻儒家“
十一经”
，包括《孟子》在内，则是《孟子》首次跻身诸经之列。之后，发动“
熙宁变法”
的王安石进一步推崇孟子，至南宋朱熹将《孟子》编入“
四书”
，《孟子》的“
经典”
地位获得最终确立。简而言之，今人是将《孟子》视为一部儒家“
经典”
来看待的，经典诠释的语境使得读者以一种追寻“
微言大义”
的、掘宝探秘式的心境来面对这部“
经书”
，这种与信仰过度纠缠的心境当然利于开显《孟子》的“
隐晦言说”
，但也易于遮蔽《孟子》文本具有的某些瑕疵。
其次，《孟子》一书编撰者的立场，在某种程度上决定了后人对于孟子的态度和倾向。历史与记忆的回溯往往也是一种“
过滤”
和“
重构”
，记述者有意或无意的增删、文本的编排方式都影响着读者的接受效果。就孟子与告子的论辩而言，《孟子》一书中呈现出来的告子言论总是极为简约的，只是发挥着辅助调节性的功能，告子的真实理念、言论因为缺乏除《孟子》之外其他文本的支撑，而处于历史的晦暗之中。因此，后人对孟子与告子（以及其他对话者）的信息了解是不对称的。如《孟子·
告子》中记载的每一场孟、告论辩，都是以告子一些极为简化的、呈守势的话为开始的，又都以孟子的雄辩的反驳作为收煞，不过，倘若那些论辩果真发生过，最后告子是否真的都因为被驳倒而哑口无言呢？是否可以换个角度，努力去补足告子的辩文呢？
与国内学界不同，海外汉学界的《孟子》研究和理解在接受语境上更少传统经典诠释的牵绊；在面对《孟子》文本时，西方学者更能从一种“
旁观者”
的视角来审视、考究每一场论辩的推进过程。尤有进者，在西方逻辑学、修辞学、语义学的影响下，西方学者往往更敏感于论辩过程中的逻辑推进与语义变异。事实上，自西方学院派汉学奠基伊始，汉学家们就对孟子论辩的逻辑性问题多有论列。笔者的意图并非在引西学之长，济国学之缺，而是期望从一个特别的角度，揭示《孟子》文本的复杂性，丰富国人对于《孟子》、对于西学的认识，由此加强与国际学界交流、对话的针对性和有效性，并以此促进自身的理论反思和方法自觉，对自身哲学、思想和学术的建构与创新发挥镜鉴和启示之功。
（本文有删改）
6
．关于“
并非笃信孟子学说的读者也会偏向孟子这—
边”
原因的表述，下列理解符合原文意思的一项是
A
．对于笃信孟子学说的人来说，孟子除了是一个“
喜好”
论辩的人，也是一个“
善于”
辩论、“
长于”
说服、讲逻辑的人。
B
．《孟子》接受语境的变迁和《孟子》文本的编撰形态，会让并非出于儒学阵营、并非笃信孟子学说的读者偏向孟子这一边。
C
．经典诠释的语境使得读者以一种追寻“
微言大义”
的、掘宝探秘式的心境来面对《孟子》，而完全遮蔽《孟子》文本的瑕疵。
D
．《孟子》一书的编撰者有意或无意的增删、文本的编排方式都影响着读者的接受效果，决定了读者对于孟子的态度和倾向。
7
．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A
．《孟子》的诠释语境发生过巨大的改变，它最初是一部子书，在受到韩愈、孟昶、王安石、朱熹等人的推祟之后才逐渐确立“
经典”
地位。
B
．就孟子与告子的论辩而言，告子言论在《孟子》中只发挥着辅助调节性的功能，只有极为简约的呈现，读者不清楚告子的真实理念、言论。
C
．《孟子》中记载的每一场论辩，都是以孟子的论辩对手的一些极为简化的、呈守势的话为开始的，又都以孟子的雄辩的反驳结束。
D
．相较国内学界，西方学者更能从“
旁观者”
的视角来审视、考究《孟子》中论辩的推进过程，更敏感于论辩过程中的逻辑推进与语义变异。
8
．根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是
A
．对于论辩而言，“
初衷”
的正当比“
方法”
的得当重要。也就是说，只要具有“
舍我其谁”
的道义担当，辩论可以不讲逻辑。
B
．儒学阵营的学者笃信孟子学说，认为孟子是个讲逻辑的人。其它阵营的学者则认为孟子擅长诡辩、狡辩，惯以气势压人。
C
．后人对孟子与告子的信息了解是不对称的，我们如能换个角度，努力去补足告子的辩文，就会发现告子并非被驳倒而哑口无言。
D
．作者介绍西方汉学家们就对孟子论辩的逻辑性问题的论列，能丰富国人对于《孟子》的认识，促进自身的理论反思和方法自觉。
参考答案：中小学作文阅读答案网整理
6
．B
（A
项答非所问。C
项偷换概念，是“
易于遮蔽”
，不是“
完全遮蔽”
；原文“
瑕疵”
前有“
某些”
。D
项绝对化，原文说是“
在某种程度上”
决定了后人对于孟子的态度和倾向。）
7
．C
（以偏概全，文中只举了“
孟、告论辩”
的例子。）
8
．D
（A
项无中生有，文中无此意。B
项，原文第二段说并非出于儒学阵营也会偏向孟子这一边。C
项混淆或然与必然，文中只是提出了“
最后告子是否真的都因为被驳倒而哑口无言呢？”
的疑问。）
本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.com/gaozhong/525175.html
相关阅读：《中华礼仪的当前价值》阅读答案
《人生需要这样一次旅行》阅读答案
《关羽崇拜 李国文》阅读答案
《“国学”断想》阅读答案
《“中文教育”之百沧桑》阅读答案