务实求真，是我国政府推进改革的基本原则。在语文学科教学改革中，也应该恪守这一原则。

诚然，在教育改革中，语文学科具有变革的压力。社会附加的责任与驱动力，以及教师改革的自觉意识，这让语文学科一直在改革中表现活跃，也涌现了一大批富有改革精神的老师。然而，在改革中也客观存在形式主义的问题与各种浮躁的表现:一些经验，并非产生于实践；或者改革效果被夸大；名利驱动下，口头上的贩卖名词的改革多于具体探索；一些改革过度追求形式，而不能带来教学效益的提高；教学模式化严重，忽视教学个性化，而且不能实现因材施教。问题不一而足。

正因为语文教学改革存在诸多浮躁的表现，让人颇多腹诽。我们主张的改革，必须是真改革，不是口号式的，或不接地气的，不符合教师需求与学生发展需求的。改革的真与假，这是一个需要辨别的问题。

语文教学改革需要运用真实性的原则，这体现在几个方面:

一是，教师要基于真实语境，解决真实问题。

真问题，是来自实践的，或许是小问题。我们不应该忽视真实小问题的解决。一节课，怎样吸引学生注意力，激发他的学习兴趣。这是教学中的一件小事，可是解决不好，教学效率就不高。而且每一个老师，每一节课，教师都面对它。多年来的，由上而下的改革，更多输入新的概念，介绍新的理论，可是忽视实践中具体问题的解决。偏于理论，弱于实践，教学与实际脱轨，忽视教师需求，这一直是语文学科改革中的一个突出问题。

二是，教师要面对真实的学生，了解他们的学习需求。

好的教，一定是满足学生学习需要的。可是，目前的推进改革，很少问学生需要不需要，也不关心学生喜欢不喜欢。教师意志，贯穿在教学改革中，于是学生在顺应教师的意愿而改变学习。在教学改革的大环境里，学生被人做主。他们无法成为真正的学习的主人。最好的教学一定是因材施教，即考虑学生的需求。现实环境下的语文教学改革，缺乏对于学生需求的呼应。

三是，真实语境下的改革，在产生教学经验的同时也会面临新的问题。

只要是一个真实存在的教学经验，它就有正反两面的效应，即积极的一面与消极的一面。而我们在呈现和推广经验时，总是过滤掉那些消极的一面，夸大积极性因素。于是，在其他人借鉴这个经验，进入这个实验环境才发现，这个做法与自己的教学环境是不适应的。宣传与学术是存在差异的，我们过于相信以宣传来传播经验，却忽视了学术求真的思维。这也是语文教学改革中的大问题。

四是，我们推介的经验是带有限定性条件的，可是在宣讲中我们把它当做了普世规律。

在学术研究或实验中积累的经验，不可避免与环境条件有关，也就是说，任何经验或理论都只解决现实问题。诸如芬兰经验、美国经验、德国经验，或其他经验，都源于本地本国问题的解决。也就是说，外来的经验，未必适合本土多样化的环境。我们在学习借鉴中，需要了解其生态基础，否则就是不真实的经验传输。

遗憾的是，在过去的经验学习中，这些限定性条件是被屏蔽的。所以，在轰轰烈烈的学习宣传之后，经验落地和转化很少。

五是，真实存在的改革，要兼容共性与个性，不要一刀切。

现实条件下的改革，我们较为注重统一化部署，统一化要求，缺乏对于实际探索的包容。就学术而言，看似对立性的观点，也是对立统一的，即存在包容性。可是在改革中行政思维多于学术思维。按照行政思维，我们希望整齐划一，统一标准，规范行为，这就与真实性的教学探索有所背离。

科学思维指导下的改革，需要具备一定的包容性，把各种不同的学术观点联系起来，共同推进解决具体问题。

六是，真实性的改革需要多要素参与整体性改革，而不是一斑窥豹，推而广之。

我们发现的很多经验或技术变革，在具体发挥作用，与学科教学的真实改变是微小的。可是，因为认知的局限性，缺乏客观评价，人们夸大了这个经验的作用。这其实背离了科学规律，是不真实的经验。

未来的学科教学变革要调动多要素参与，进行系统化整体性变革，如此才可以产生突出的效果。

综上而述，语文教学真实性的改革是真实情景下，基于真实条件，对于真实问题的解决，以及真实经验的推介。求真是改革的基本原则。

本文来自：逍遥右脑记忆 http://www.jiyifa.com/gaozhong/895794.html

相关阅读：沈秋芳：慢生活，慢教育